Toljuk le együtt a nadrágot miniszterelnök úr! – írta emlékezetes bejegyzésében Magyar Péter március 22-én, arra a változásra reagálva, hogy EP-képviselőként neki is közzé kell majd tennie a szigorúbb magyarországi szabályok szerint összeállított vagyonnyilatkozatát. A Tisza Párt elnöke posztjában ekkor előre közzétette, milyen vagyonelemekkel rendelkezik, de bejegyzése, és a most csütörtökön nyilvánosságra hozott hivatalos vagyonnyilatkozata több szempontból sem állnak összhangban egymással. Kérdéseket küldött az Index ezért a Tisza Pártnak, hogy tisztázza az ellentmondásokat. Amint válaszolnak, frissítik a cikküket.
„Kicsit több” – de pontosan mennyivel?
Az egyik magyarázatra szoruló eltérés, hogy márciusi bejegyzésében Magyar Péter még úgy fogalmazott: „van körülbelül 90 millió forint lakáshitelem és ennél egy kicsivel több megtakarításom (forintban, euróban és részvényben)”. A pártelnök vagyonnyilatkozatában viszont már nem szerepel a 90 milliós tartozás, viszont feltüntetett 76 millió forintnyi megtakarítást. Kérdés, hogyan tudta visszafizetni úgy a hitelét Magyar, hogy ekkora megtakarítása maradjon annak ellenére, hogy négy hónappal ezelőtt „kicsivel több” pénze volt csak, mint a törlesztendő összeg.
A pártelnök vagyonnyilatkozatában egyetlen rendszeres bevételeként feltüntetett EP-képviselői fizetése ilyen rövid idő alatt ugyanis nem fedezhetett ekkora kiadást már csak azért sem, mert a politikus állítása szerint minden hónapban a járandósága felét jótékony célra fordítja.
Ismert, hogy Magyar Péter júniusban eladta 4IG részvényeit. Sajtóhírek szerint 60 ezer darabot birtokolt ezekből az értékpapírokból. Márciusi posztja idején ezek 98 millió forintot értek. Ez az összeg valóban nem lényegesen több, mint az azóta törlesztett 90 milliós lakáshitel tartozásé. A 4IG részvényeinek értéke ráadásul emelkedett is az eladás napjáig, de mindössze 6 millió 960 ezer forinttal.
Mindezek alapján Magyar Péter márciusi megtakarítása a 4IG részvényeken felül is mintegy 60 millió forint lett volna, márpedig a pártelnök feltehetően nem titulálta volna „kicsinek” ezt az összeget – tette hozzá az Index.